Ganz klares Ja.Zitat von Scout
Keine Frage, seine Leistung in diesem Film war unbestreitbar allerhöchstes Niveau. Deswegen hat er den Oscar als Bester Nebendarsteller vollkommen verdient. Man hätte ja fast meinen können, er hätte in Dark Knight die Hauptrolle gespielt.
Wüsste nicht, welcher Nebendarsteller besser gewesen sein sollte. Deswegen hätte er den Oscar sowieso bekommen, auch wenn er noch leben würde.
"We cast this message into the cosmos... Of the 200 billion stars in the Milky Way galaxy, some - perhaps many - may have inhabited planets and space faring civilizations. If one such civilization intercepts Voyager and can understand these recorded contents, here is our message: We are trying to survive our time so we may live into yours. We hope some day, having solved the problems we face, to join a community of Galactic Civilizations. This record represents our hope and our determination and our goodwill in a vast and awesome universe."
Jimmy Carter, 1977
Puma, damit kann ich gut leben!
Klares Nein!
Kurz nachdem seinem Tod hieß es schon Oscaranwärter, da sah noch niemand den Film.
Es gab zwar Diskussionen ob es richtig ist den Oscar posthum zu geben aber im Endeffekt stand es schon vor den Nominierungen fest.
Robert Downey Jr. (Tropic Thunder)
Philip Seymour Hoffman (Doubt)
Josh Brolin (Milk)
Michael Shannon (Zeiten des Aufruhrs)
Alle spielten super, Downey Jr's Rolle fand ich noch besser als die von Ledger. Es hätten ihn alle verdient, schaut euch mal die Filme an.
Ledger "profitierte" von seinem tragischen Schicksal, für mich nen netter Mitleidsoscar und den anderen gegenenüber unfair.
Er hätte einen für Brokeback Mountain verdient gehabt, aber jetzt gab es bessere Nebenrollen als den Joker, seht euch mal die anderen Filme an, dann versteht ihr was ich meine.
Oscarreif war der Joker nicht, sehr gut, aber nicht Oscarreif, finde ich.
Gummibears - jumping here and there and everywhere
Also ich bin der Meinung, wer in die Fußstapfen von Jack Nicholson tritt und ihn dann auch noch ganz klar an die Wand spielt, der hat auf jeden Fall den Oscar verdient tot oder nicht. Meine Meinung!
Mit dem Oscar ist das sowieso so eine Sache, zu 90% ist es ein abgekartetes Spiel und man "verdient" ihn sich durch Freundschaften und Beziehungen mit den richtigen Leuten. Hab hier letzten einen interessanten Artikel darüber in der Zeitung gelesen, wie das so abläuft und war doch ziemlich erstaunt.
Das erklärt natürlich auch, warum Filme massenweise Oscars abräumen, von denen man beim besten Willen noch nichts gehört hat. Ausnahmen gibt es natürlich schon.
Ich bin zwar kinotechnisch im Moment durch mein Kind nicht sooo auf dem laufenden, aber die letzten 3 Filme kenn ich überhaupt nicht die Oney genannt hat. Tropic Thunder habe ich wenigsten die Vorschau und auch Berichte gelesen. The Dark Knight war aber auch wochenlang auf Platz 1 in den Kinocharts auf der ganzen Welt; und Heath Ledgers Rolle wurde von unglaublich vielen Leuten als gut befunden.
Deshalb meine Meinung: Er hat den Oscar verdient für genau diese Rolle tot oder nicht tot.
Mein Youtube- oder Vimeo-Kanal
Administrative Postings meiner Person im Zuge meiner Betätigung auf Stargate-Project.de als Moderator sind in roter Schrift verfasst. Andersfarbige Postings sind als Bekundung meiner eigenen Meinung zu werten.
Warum war er Wochenlang auf Platz 1? Weil man Ledgers Leistung hochgehoben hat, man sagte er sei brilliant, was er nicht war, er war sehr gut aber lange nicht brilliant.
Und Nicholson und Ledger zu Vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen, denn damals war der Joker ganz anders angelegt wie auch die Filme.
Im Endeffekt ist es wie Mirko oben sagte, der Film wurde so hochgeredet bzw. hochgepusht von den Erwartungen, das er diese nicht/kaum erfüllen konnte.
Batman Begins war brilliant und genial, denn da passte wirklich alles.
Schaue dir mal die anderen Filme an Osiris, die nominiert waren für den besten Nebendarsteller, eine Meinung abzugeben ohne sie gesehen zu haben ist gar nicht möglich, also zu vergleichen wer gut ist, wenn du nur Dark Knight gesehen hast, kannst du gar nicht beurteilen ob es verdient war oder nicht, da du die anderen Darstellerleistungen, der anderen Filme nicht kennst.
Ich finde es plappern alle nur den Massen nach, einer sagt Ledger ist brilliant, alle plappern wie die Äffchen nach, seht ihn euch nochmal an wenn der Hype vorbei ist und ihr werdet viel mit anderen Augen sehen.
Jaja, die Manipulation durch die Medien ist was feines
Gummibears - jumping here and there and everywhere
Und du musst immer derjenige sein, der gegen den Strom schwimmt, ja?
Sehr tapfer. Pass aber auf, dass du dich da nicht hineinsteigerst und dich selber verblendest.
Gut, wo der große Unterschied zwischen sehr gut und brilliant ist, werde ich auch noch herausfinden. Der allgemeine Konsens befand seine Leistung aber nun mal als ausgezeichnet. Und wenn die meisten das so finden, dann wird es auch so sein. Klar, dass es da immer einige gibt, die das nicht so sehen. Aber die gibt's überall.
Du führst immer nur die Medien vor, wie sie ihn doch die ganze Zeit hochstilisiert haben, weil er doch tot ist und er da nicht in den Hintergrund geraten darf.
Tatsächlich sieht es aber so aus, dass schon vor seinem Tod Gerüchte von den Dreharbeiten an die Öffentlichkeit gelangten, die vermuten ließen, dass da was Großes kommen sollte. Das fing nicht erst nach seinem Tod an.
Als man dann das Filmmaterial gesehen hat, war klar, dass er wirklich eine große Leistung vollbracht hat. (die ihm wahrscheinlich dann auch die Beruhigungstabletten eingebrockt hat)
Die Originalfassung hast du aber doch gesehen, oder?
"We cast this message into the cosmos... Of the 200 billion stars in the Milky Way galaxy, some - perhaps many - may have inhabited planets and space faring civilizations. If one such civilization intercepts Voyager and can understand these recorded contents, here is our message: We are trying to survive our time so we may live into yours. We hope some day, having solved the problems we face, to join a community of Galactic Civilizations. This record represents our hope and our determination and our goodwill in a vast and awesome universe."
Jimmy Carter, 1977
Och, ich sag jetzt auch mal was dazu:
Ledger hat den Joker brilliant gespielt, in keiner Sekunde kamen mir Zweifel ob er psychisch gestört ist und das hab ich vorallem einer Sache bemerkt:
Erst nachdem Film, als wir über ihn geredet haben ist mir aufgefallen wie genial er den Psycho verkörpert hat. Den ganzen Film über hab ich ihm einfach abgekauft, dass er DER Psycho ist. Bales Rolle war natürlich auch gut gespielt, aber es ist auch nicht schwer, er musste ja nichts großartiges vollbringen. Ledger hat dagegen, wie ich später immer mehr merkte, so viele Details reingebaut. Sein ständiges Zähne lecken und dieser Blick, als ob er dich jeden Moment aufschlitzen würde. Ich fands brilliant.
Und von dem ganzen Hype hab ich erst später erfahren (war die ganzen Ferien weg), als ich mal gegooglet hab, wie denn der Film läuft. Meine Meinung war also unberührt davon, dass The Dark Knight so erfolgreich lief und Ledger schon tot war.
Die Autoren waren aber auch überaus gut. Joker war der absolute Psycho, der keine Grenzen kannte, der nur krank war, sonst nichts.
Nicholson mit Ledger zu vergleichen ist aber auch wirklich nicht richtig. Das waren ganz andere Filme. Die anderen Filme habe ich noch nicht gesehen, v.a. Milk muss man sich ja anschauen.
Ich kann daher nur sagen, dass er den Oscar im Vergleich zu den Filmen die ich bis jetzt gesehen hab durchaus verdient hat. Er hat ihn mE brilliant gespielt.
Ich bin nicht verblendet, ich sehe es nur objektiv. Ich bleibe realistisch.
Der gemeine Zuschauer ist erstmal ziemlich manipulierbar.
Mehrere Leute, wir machten ne Umfrage, welcher der beste Film 2008 sei, sagten TDK wegen Ledger, als wir fragten, habt ihr den Film gesehen sagten 40% nein - soviel dazu. Nur vom hörensagen.
Vor seinem Tod, kamen nur Bruchstücke, danach fing das große Ausschlachten an.
Er sagte er hat für die Rolle kaum geschlafen und Tabletten eingeschmissen, kann man wohl kaum als Leistung, sondern eher als Dummheit betrachten, die Tabletten.
Schlafmangel für eine Rolle ist okay, mal, solange es nicht jede Rolle so ist, aber Tabletten sollten Tabu sein, Michael Rosenbaum (Lex - Smallville) hat für die Szenen die sie in der Irrenanstalt drehten, oder so, in Smallville (habe ich nicht gesehen die Epi, nur Ausschnittweise) auch Schlafentzug gehabt, freiwillig und es sah top aus
Ich schaue Filme nur im Original, wer bitte schaut noch Synchro, habe den Film auch erst auf DVD gesehen nicht im Kino.
Aber eines kann man doch sagen, TDK, seit Beginn, hieß es Ledger hier, Ledger da.
Keiner würdigte die großartigen Leistungen von Bale, Caine, Oldman, Freeman, Eckhart, Gyllenhaal.
Ledger hier, ledger da. Als ob er nun der Mann im Film ist.
Daran kann man deutlich sehen, das das gesamte Marketing-Konzept auf den Joker / Ledger ausgelegt war, durch Ledgers Schicksal, denn nur ihn hob man hervor, zu den anderen Darstellern hörte man mal ne minimale Randnotiz.
Ledgers Tod bestimmte den Film und wäre er nicht gestorben, hätte man auf keinen Fall die Mrd-Marke geknackt beim Einspielergebnis.
Sie haben das Schicksal Ledgers für den Film gut nehmen können, das war die beste Werbung um die Leute zu locken, Tragödien helfen da immer. Würde jeder machen, kann man denen auch nicht übel nehmen.
Aber jeder der die anderen nominierten Filme sah, mit den nominierten Darstellern als beste Nebenrolle, kann sehen das Ledgers Oscar nicht verdient war, denn alle anderen Nominierten konnten ihm locker das Wasser reichen. Für mich nen reiner Marketing-Oscar oder Mitleidsoscar, weil alle wollten das er an Ledger geht, eben durch diese Tragödie.
Gummibears - jumping here and there and everywhere
Jo, sehe ich auch so. Man hat wirklich andauernd nur was über Ledger gehört, als würde er alleine im Film mitspielen.
Ich könnte mir zwar vorstellen, dass er auch so einen Oscar bekommen hätte, aber wie Farscape schon sagte, hätte es sicher nicht SO einen Trubel um den Film gegeben und die Milliarde wäre wohl eher nicht geknackt worden.
Ich habe zwar nicht Charakter-Beurteilung in Filmen studiert (), aber was du da sagst, ist eigentlich nichts, wofür Ledger den Oscar verdient hätte. Du beschreibst die Figur des Jokers. Dafür hätten wohl eher die Drehbuchautoren den Oscar verdient als der Schauspieler.
Und das stimmt auch. Klar hat Ledger schon auf Details geachtet wie bei dem angesprochenen Lippen-Lecken (wobei man natürlich nicht weiß, obs ursprünglich seine Idee war, aber kann man wohl schon von ausgehen). Aber die Rolle war halt von vornherein super angelegt. Hier kann man wieder den Vergleich zum Riddler ziehen. Da war die Rolle miserabel angelegt, aber Carrey hat trotzdem das Beste draus gemacht
The very young do not always do as they are told.
Richtig lesen bitte, ich sagte, das ist meine ganz persönliche Meinung, ich bin auch kein Film/Charakter-Analytiker und ich sitze auch nicht im Oscar-Aussschuss!eigentlich nichts, wofür Ledger den Oscar verdient hätte.
Das hier alles doch nur eigene Meinung. Wer bestimmt denn, was obejektiv ist? Das wird sich hier ja wohl keiner anmaßen. Bisher fand ich alle Gründe plausibel erklärt, warum ihn jemand würdig oder nicht würdig für den Oscar sieht. Ist doch toll! Und ich kann mit allen Meinungen leben, da gibt es für mich nichts zu diskutieren, denn toll wenn's ginge, aber das bringt uns Heath leider nicht zurück. Er hätte sicher noch viele tolle Filme gemacht...
Eigentlich finde ich Chris Nolans Einstellung am besten: Er hat sich von Anfang an aus dem ganzen Hype rausgehalten, sehr wenig dazu gesagt und noch weniger extra Extras auf der DVD über Heath gebracht!
Warum regen sich manche Leute denn darüber auf, das Ledger den Oscar gewonnen hat? Der Oscar ist heute nicht mehr das, was er früher einmal war. Oder wie kann es sein, dass in einem ganzen Jahr gerade einmal 24 Filme insgesamt für 19 Kategorien nominiert worden sind? Ausgenommen jetzt mal Bester Auslandsfilm, Bester Kurzfilme und Animationsfilm.
Gibt es sonst nichts besseres zu bieten? Genauso könnte ich mich jetzt aufregen, warum Slumdog Millionär gleich 8 mal abgeräumt hat. Verdient hätte er meiner Meinung nach nur 4.
Der Oscar ist doch nur eine reine Marketingveranstaltung wo man nur gewinnen kann, wenn man gewisse Beziehungen hat, man eine allgemeine Popularität in der Bevölkerung genießt (Quoten) oder man Clint Eastwood heißt.
Jetzt über Ledger Sieg zu diskutieren ist eine reine subjektive Meinung, die zudem einen Hauch taktlos erscheint, wenn man es in einer Form macht, die dieser entspricht.
Meiner Meinung nach, Achtung es ist ja nur eine subjektive Meinung, hatten Anspruch auf den Oscar für die Nebenrolle jetzt nur Ledger und Downey. Da sie ihre Rollen fabelhaft gespielt haben, und das, was ihnen vorgegeben wurde, wirklich überzeugend dargeboten haben. Ich glaube zudem kaum, dass der Joker mit einem anderen Schauspieler derselbe gewesen wäre, und mich zudem auch überzeugt hätte. Hoffman's Persönlichkeit, bzw. seine Art zu schauspielern spiegelt sich in vielen Filmen wieder, wodurch er durch seine Glanzleistung bei mir herausfällt. Er war in einigen Filmen wesentlich besser.
(Jedoch bleibt mir vom Film The Dark Knight nur eine Szene im Gedächtnis, die mich erbeben ließ, mein Atem still stand, und ich diesem Schauspiel nur mitschwingen konnte - Joker im Polizeiauto nach dem Ausbruch aus der Polizeigewahrsam.)
Stargate in den Mund gelegt: 56 Gold, 62 Silber, 40 Bronze, 6 Blech
Du hast recht, der Oscar ist wirklich nichtmehr dass was er mal bedeutet hat,
Heath Ledger hat den Oscar auf jeden Fall verdient, darin besteht für mich kein Zweifel.
Wenn der Oscar wirklich nach schauspielerischer Leistung vergeben werden würde, hätte er ihn auch bekommen, ob tot oder nicht. Wer etwas anderes behauptet ist IN MEINEN AUGEN verblendet
Berechtigungen
